10 June, 2009
02 December, 2008
29 October, 2008
媽呀!Maya Final!
最刺激的RP來了!
我選擇製作同樣的形體，試著用CK老師給的一個程式去跑它的表皮，效果我很滿意!
只是最後製作這個模型的程序實在複雜，在MAYA建好後要匯出到MAX去轉存，再匯入InSight製成RP模型。
算出來的結果很嚇人:
Estimated build Time:11 hr 26 min
Model Volume:39.89 cm³
Support Volume:51.41 cm³
我選擇製作同樣的形體，試著用CK老師給的一個程式去跑它的表皮，效果我很滿意!
只是最後製作這個模型的程序實在複雜，在MAYA建好後要匯出到MAX去轉存，再匯入InSight製成RP模型。
算出來的結果很嚇人:
Estimated build Time:11 hr 26 min
Model Volume:39.89 cm³
Support Volume:51.41 cm³
16 October, 2008
10:1
雖然是個小設計案，卻也折騰了我好幾個禮拜。
第一堂課郭英釗老師要我們study各個國家目前的林業發展。
大家的報告都很棒，大概只有我沒有把他弄得很精美吧（愧）。
接下來老師希望我們用三個禮拜的時間做一個山上的避難小屋。
使用的建材能夠方便搬運並且容易建造，並且能夠自我供給能源。
以木構的角度出發，這個案子開始變的很大。
第一堂課討論過想法後，大家的概念都不一樣，其中的差異也很有趣。
可是老師對大家都畫3D似乎不太滿意，於是提出了必須做10:1模型的要求。
第二堂課我的模型未完成，一直卡在製作的過程。
木構實在比我想像中花太多太多時間了，原本想要製作一個完全不用膠只用卡榫的模型失敗了。
失敗的原因不在於我做不出來，而是我花的時間不夠多。
跟老師討論了很多結構的問題，上完課的隔天休息了一下，
便開始著手我的第二個模型。
包括木頭如何卡接、結構如何穩定、外牆的材料、不同材料的銜接、可動式接頭的設計......等，
每一個細項都讓我思考的比以往久。
不停的想，不停的做。邊做邊想，邊想邊做。
做到後來整個設計在腦海中終於成型的感覺很棒，知道自己要什麼。
最後才想明白，一切都是因為10:1才會發生的事情。
第一堂課郭英釗老師要我們study各個國家目前的林業發展。
大家的報告都很棒，大概只有我沒有把他弄得很精美吧（愧）。
接下來老師希望我們用三個禮拜的時間做一個山上的避難小屋。
使用的建材能夠方便搬運並且容易建造，並且能夠自我供給能源。
以木構的角度出發，這個案子開始變的很大。
第一堂課討論過想法後，大家的概念都不一樣，其中的差異也很有趣。
可是老師對大家都畫3D似乎不太滿意，於是提出了必須做10:1模型的要求。
第二堂課我的模型未完成，一直卡在製作的過程。
木構實在比我想像中花太多太多時間了，原本想要製作一個完全不用膠只用卡榫的模型失敗了。
失敗的原因不在於我做不出來，而是我花的時間不夠多。
跟老師討論了很多結構的問題，上完課的隔天休息了一下，
便開始著手我的第二個模型。
包括木頭如何卡接、結構如何穩定、外牆的材料、不同材料的銜接、可動式接頭的設計......等，
每一個細項都讓我思考的比以往久。
不停的想，不停的做。邊做邊想，邊想邊做。
做到後來整個設計在腦海中終於成型的感覺很棒，知道自己要什麼。
最後才想明白，一切都是因為10:1才會發生的事情。
12 October, 2008
媽呀!Maya Second!
這禮拜的作業將上禮拜的骨架加上表皮，採用三角形分割的方法。因為壓克力不好折，所以我捨棄了雷射切割，用PVC手工製作啦!
（另外一個原因是雷射切割機經過上禮拜大家的荼毒後被操壞了......）
第一次freeform的模型，完成!
08 October, 2008
媽呀! Maya!
新媒材課第一次的實作，第一次的Maya操作。喔說起來也不是第一次用Maya 。
大三升大四的暑假的暑假我不知道發了什麼瘋跑來上了建築所開的電腦設計課。
當時一起上課的印象中還有小陽、ILAD、菜頭、大毛、約翰......等（遙望）。
那時候似乎就愛上了Photoshop、3D MAX軟體，雖然後續一直沒有用電腦作設計。
只是課程的後半段的Maya我好像只上了一堂課就放棄了。
27 September, 2008
介面
有時候覺得設計被所謂的diagram給湮滅了。
一種平面上的吞噬，視覺上的強迫。
為什麼設計者到最後一定得用圖象敘事？
這到底是一種不成文規定還是習慣？
在專題課上潘冀談到設計者與一般大眾的差別，在與我們使用的介面不同。
很多概念我們講的撲朔迷離，使用者懵懵懂懂。
更多我們引以為豪的diagram離他們所能認知的更是距離遙遠。
恰巧這兩天也看到一篇文章，關於論述這件事。
有時候設計者的迷思是把概念講的越玄越好，把圖象表達的越抽象越好。
最好全世界都聽不懂看不懂。
但那到底是為了誰？
一切的一切，出發點不都應該在於讓別人瞭解我們的設計嗎？
所謂介面，正是兩個不同個體之間應該共通的分隔線。
而對於這樣的介面，我們卻是冷漠的使用著自己的語言"自我論述"。
一種平面上的吞噬，視覺上的強迫。
為什麼設計者到最後一定得用圖象敘事？
這到底是一種不成文規定還是習慣？
在專題課上潘冀談到設計者與一般大眾的差別，在與我們使用的介面不同。
很多概念我們講的撲朔迷離，使用者懵懵懂懂。
更多我們引以為豪的diagram離他們所能認知的更是距離遙遠。
恰巧這兩天也看到一篇文章，關於論述這件事。
有時候設計者的迷思是把概念講的越玄越好，把圖象表達的越抽象越好。
最好全世界都聽不懂看不懂。
但那到底是為了誰？
一切的一切，出發點不都應該在於讓別人瞭解我們的設計嗎？
所謂介面，正是兩個不同個體之間應該共通的分隔線。
而對於這樣的介面，我們卻是冷漠的使用著自己的語言"自我論述"。
30 April, 2008
那些戰後的無名英雄
上禮拜週末託徐明松老師的福，有幸帶我們參觀南部一批台灣戰後伍零陸零年代的建築師作品。
王大閎、陳仁和、張肇康、賀陳詞、陳其寬、修澤蘭，地域主義之於誰？
比起柯比意、密斯如此遙遠的名字，本土的建築信仰令人覺得踏實許多。
停擺之後
現在看來整個二年級的設計到目前為止是空白的。
而現在的我也沒有力氣去塗塗抹抹，至少目前還沒有下個結論。
如果用很簡單的一段話來說，我覺得設計思維跨越了一大步可是設計能力卻沒有增長。
越來越懂得用生活體驗建築這件事情，卻也感嘆自己的膚淺無知跟自以為是。
我記得我當初在東海面試的時候，老師問我：為什麼想念建築？
我說："我認為建築是所有生活藝術的總結。"
我想我大概是想為自己的生活找一個答案吧，所以來到了這裡。
跌跌撞撞之後，像個孩子般的覺得痛了。
而現在的我也沒有力氣去塗塗抹抹，至少目前還沒有下個結論。
如果用很簡單的一段話來說，我覺得設計思維跨越了一大步可是設計能力卻沒有增長。
越來越懂得用生活體驗建築這件事情，卻也感嘆自己的膚淺無知跟自以為是。
我記得我當初在東海面試的時候，老師問我：為什麼想念建築？
我說："我認為建築是所有生活藝術的總結。"
我想我大概是想為自己的生活找一個答案吧，所以來到了這裡。
跌跌撞撞之後，像個孩子般的覺得痛了。
04 January, 2008
03 January, 2008
對自己的設計負責
一直以來，我都以為是我缺少了什麼東西。
設計的天分？設計的直覺？設計的靈感？
今天Nancy跟我說的一句話點醒了我：
"我覺得你都沒有為你自己的設計負責。"
我才發現，我根本就還有太多基本的東西要去處理。
動線、區域、空間特性、服務核......blahblahblah......
雖然有時候我所設計的會很不合乎常理，但那就是我們要學的。
如果不全部run一遍，我們永遠不會知道設計在幹嘛、排平面幹嘛、畫立面剖面幹嘛。
這樣看來，我覺得我真的沒有很認真。
設計的天分？設計的直覺？設計的靈感？
今天Nancy跟我說的一句話點醒了我：
"我覺得你都沒有為你自己的設計負責。"
我才發現，我根本就還有太多基本的東西要去處理。
動線、區域、空間特性、服務核......blahblahblah......
雖然有時候我所設計的會很不合乎常理，但那就是我們要學的。
如果不全部run一遍，我們永遠不會知道設計在幹嘛、排平面幹嘛、畫立面剖面幹嘛。
這樣看來，我覺得我真的沒有很認真。
28 November, 2007
11 November, 2007
那些日子
在這慌亂到令人沮喪的莫名壓力中，我想念蘭嶼的那些日子。
或許這是設計的必經過程。
但有時候仔細想想，我到底為了什麼要把生活過得這麼辛苦？
不，嚴格的來說，我沒有在過生活。
念了建築之後，除了寒暑假以外，幾乎沒有自己的生活可言。
每天都被一種設計的壓力綁著。
我不知道當設計變成一種壓力的時候它到底是什麼？
感覺設計沒有做完的一天，模型沒有交件的一天，平立剖沒有畫完的一天......
設計是這樣的永無止盡，那我在這個過程中到底追尋的是什麼？
也許這就是問題所在。
建築的偉大理想太遙遠，而我前進的步履蹣跚。
17 October, 2007
設計思考
這是我修Aleppo的第一門課。
而這一門課的第一堂課Aleppo就開宗明義的說："這學期要講什麼不重要，重要的是我們能夠學到並且明白這三樣事情就夠了。"（其實應該有六件）
第一：在設計過程、設計方法、設計理論當中出現了一些問題以及不足的地方，故需發展新的設計思考與數位設計方法。
第二：設計走在理論前面，故需釐清有哪些相關的設計理論迫切的需要被研究。
第三：設計思考的步驟從元素、過程進而思考到互動關係。
要說這門課到底對設計有沒有幫助？我不確定也不敢說。但截至目前為止，我個人覺得這是我一個禮拜當中最腦力激盪的時候（好啦可以跟姚仁喜與邱文傑的專題PK一下）。
上禮拜講到一個很有趣的議題：新媒材對設計過程的影響。這聽起來很數位，實際上卻非常古典而傳統。古希臘時代，建築師們使用的工具是紙筆，畫的是平立剖。一些簡單的矮房甚至不需要建築圖僅靠工匠就可以堆砌起來。當時沒有study model、concept model這種東西，現在考古所挖出來的小模型，全部是建築物建造完之後，再雕塑一個用金銀打造的小建築模型獻給上帝或神以紀念跟象徵。一直到了哥德後期文藝復興，出現了一些用泥土做成並且in scale的小模型。從材質可以確定這些模型並不是拿來獻給神的，而是產生在建築之前，為了研究空間所做的study model。
自此開始，設計者找到了一種新的設計媒材：模型。於是空間不再是簡單的平立剖，不必受圖面的繪製問題而約束在水平垂直向度，開始憑藉著模型上的自由曲線或角度出現了更複雜的建築形式。
當中最令我深思的一段話，是Aleppo問我們："記得在設計做完要做final model的時候，好好想想你的model是做來獻給神的嗎？"箇中含意就請大家自己體會了。
你的model是獻給誰？
而這一門課的第一堂課Aleppo就開宗明義的說："這學期要講什麼不重要，重要的是我們能夠學到並且明白這三樣事情就夠了。"（其實應該有六件）
第一：在設計過程、設計方法、設計理論當中出現了一些問題以及不足的地方，故需發展新的設計思考與數位設計方法。
第二：設計走在理論前面，故需釐清有哪些相關的設計理論迫切的需要被研究。
第三：設計思考的步驟從元素、過程進而思考到互動關係。
要說這門課到底對設計有沒有幫助？我不確定也不敢說。但截至目前為止，我個人覺得這是我一個禮拜當中最腦力激盪的時候（好啦可以跟姚仁喜與邱文傑的專題PK一下）。
上禮拜講到一個很有趣的議題：新媒材對設計過程的影響。這聽起來很數位，實際上卻非常古典而傳統。古希臘時代，建築師們使用的工具是紙筆，畫的是平立剖。一些簡單的矮房甚至不需要建築圖僅靠工匠就可以堆砌起來。當時沒有study model、concept model這種東西，現在考古所挖出來的小模型，全部是建築物建造完之後，再雕塑一個用金銀打造的小建築模型獻給上帝或神以紀念跟象徵。一直到了哥德後期文藝復興，出現了一些用泥土做成並且in scale的小模型。從材質可以確定這些模型並不是拿來獻給神的，而是產生在建築之前，為了研究空間所做的study model。
自此開始，設計者找到了一種新的設計媒材：模型。於是空間不再是簡單的平立剖，不必受圖面的繪製問題而約束在水平垂直向度，開始憑藉著模型上的自由曲線或角度出現了更複雜的建築形式。
當中最令我深思的一段話，是Aleppo問我們："記得在設計做完要做final model的時候，好好想想你的model是做來獻給神的嗎？"箇中含意就請大家自己體會了。
你的model是獻給誰？
11 October, 2007
10 October, 2007
建築專題1002 1009
姚仁喜和邱文傑。放心，這次不是又來姚仁喜 v.s 邱文傑的腦力激盪比一比。內容之精彩不得不得花一篇文章甚至好幾篇來分享。
這學期的專題課由姚仁喜、邱文傑、謝宗哲三位老師共同輪流上課。講些什麼呢？姚仁喜講修行、講電影、講年紀 ; 邱文傑講人生、講pure & white、講值得 ; 謝宗哲講閱讀、講旅行、講評論：看來是精彩又豐富絕倫了。
姚仁喜的第一堂課，不講已經得名大家耳熟能詳的案子，反而是講那些所謂的"第二名"，競圖的第二名，沒蓋的第二名。更在課堂上大肆的談論了色戒這部電影，討論激烈。用電影色戒中的掙扎、人生中的掙扎、建築的掙扎，視我們如何抉擇 ; 用書法大刀闊斧的濃墨、虛墨、暈染三筆，道盡了他在建築裡所追求的簡單俐落與震撼。
邱文傑的第一堂課，談的是現在剛完工的高雄12、13號碼頭，恰巧跟去年林欽榮老師相輔相成。但其實這只是那天上的最後的一部份，前面半段邱老師都在抒發他人生的感想，問一句：值得嗎？這樣為了建築奔波疲累的消耗人生，值得嗎？他說他上午與一位西班牙建築師（不知道是不是上次來演講的Fernando Menis）去看工地，他眼睛發光的拿起台灣土地上的一塊粉紅色石頭，像個好奇寶寶般的問，"這是什麼？"。邱老師慚愧的想舉起手說，"我已經沒有這樣熱忱跟熱情了。" 承認吧，就大方的承認吧，是也該檢討的時候。
因為這個感嘆，讓我們那天的上半堂課意外的聽了很多老師的人生哲學、現實的殘酷與夢想的遙遠。聽完之後，確實該讓我們好好沈澱去思考一下，這樣的建築之路，值得嗎？一時之間還沒有把想法整理出來，我想先說到這好了。
這學期的專題課由姚仁喜、邱文傑、謝宗哲三位老師共同輪流上課。講些什麼呢？姚仁喜講修行、講電影、講年紀 ; 邱文傑講人生、講pure & white、講值得 ; 謝宗哲講閱讀、講旅行、講評論：看來是精彩又豐富絕倫了。
姚仁喜的第一堂課，不講已經得名大家耳熟能詳的案子，反而是講那些所謂的"第二名"，競圖的第二名，沒蓋的第二名。更在課堂上大肆的談論了色戒這部電影，討論激烈。用電影色戒中的掙扎、人生中的掙扎、建築的掙扎，視我們如何抉擇 ; 用書法大刀闊斧的濃墨、虛墨、暈染三筆，道盡了他在建築裡所追求的簡單俐落與震撼。
邱文傑的第一堂課，談的是現在剛完工的高雄12、13號碼頭，恰巧跟去年林欽榮老師相輔相成。但其實這只是那天上的最後的一部份，前面半段邱老師都在抒發他人生的感想，問一句：值得嗎？這樣為了建築奔波疲累的消耗人生，值得嗎？他說他上午與一位西班牙建築師（不知道是不是上次來演講的Fernando Menis）去看工地，他眼睛發光的拿起台灣土地上的一塊粉紅色石頭，像個好奇寶寶般的問，"這是什麼？"。邱老師慚愧的想舉起手說，"我已經沒有這樣熱忱跟熱情了。" 承認吧，就大方的承認吧，是也該檢討的時候。
因為這個感嘆，讓我們那天的上半堂課意外的聽了很多老師的人生哲學、現實的殘酷與夢想的遙遠。聽完之後，確實該讓我們好好沈澱去思考一下，這樣的建築之路，值得嗎？一時之間還沒有把想法整理出來，我想先說到這好了。
10 September, 2007
措手不及的新學期
在我還沒反應過來已經開學的時候，我們已經做完了第一個project。
很幸運的我們這學期還是爭取到了Nancy（說是用搶的也不為過）。正是因為明白我們還缺乏很多基本而紮實訓練，所以不得不把握這最後一學期的MR1專屬設計課而加緊腳步了。
第一個小案子，是一個戶外的個人座位區。小歸小，要探討的基地關係卻很深入。更艱難的是，全部都要來鉛筆圖。於是我們從第一次的慘不忍睹開始.........
Fall 2007, NCTU MArch I Studio
The Ideal Outdoor Seating Area for One
Transforming spatial discrepancies into the absolute place
Goals:
1. To analyze and survey existing conditions.
2. To find out spatial discrepancies between different systems.
3. To create a personal space within the systems.
Define a personal space via the sitting surface:
What is an ideal outdoor seating space/surface for one person?
How is the space formed?
How can privacy be considered? How does one sit around, sit by or sit in the space? How should it be oriented?
What is the scale and size of the sitting surface? How does one identify the boundary of the space? (i.e. via column? parapet wall ? surface change? trees? bushes? elevation/section changes?)
Design Approach:
1. Find a location adjacent to the Department of Architecture Building that has a horizontal extension of at least one member/element such as stair, wall, walkway, floor, ceiling and etc. The place you find must consist of more than one system of structure, material, or construction elements. Look for places indicating construction from different periods of time and locations that has sectional changes.
2. Survey the conditions and analyze discrepancies found within the systems.
3. Design a personal seating area that addresses to the discrepancies found. The personal space’s construction method, structural system, architectonic form and materials utilized need to relate to the discrepancies found.
4. The personal space is required to be attached to the horizontal member at least on one side.
Project Schedule:
09/10 Mon. Project assigned
09/17 Mon Pin-up: survey drawings and site analyses
09/20 Thurs. Analyses of discrepancies in drawings and models
09/27. Mon. Pin-up: models and drawings showing the “personal space”
10/01 Mon. Final Review
Requirement for Final Review:
1. Analyses of site conditions and discrepancies found. (1:100 or 1:50)
2. Plan, sections and elevations of the “personal space”. (1:50, 1:20, 1:10)
3. 1:50 or 1:20 model showing the element and its context
4. Collage of the space within the context.
很幸運的我們這學期還是爭取到了Nancy（說是用搶的也不為過）。正是因為明白我們還缺乏很多基本而紮實訓練，所以不得不把握這最後一學期的MR1專屬設計課而加緊腳步了。
第一個小案子，是一個戶外的個人座位區。小歸小，要探討的基地關係卻很深入。更艱難的是，全部都要來鉛筆圖。於是我們從第一次的慘不忍睹開始.........
Fall 2007, NCTU MArch I Studio
The Ideal Outdoor Seating Area for One
Transforming spatial discrepancies into the absolute place
Goals:
1. To analyze and survey existing conditions.
2. To find out spatial discrepancies between different systems.
3. To create a personal space within the systems.
Define a personal space via the sitting surface:
What is an ideal outdoor seating space/surface for one person?
How is the space formed?
How can privacy be considered? How does one sit around, sit by or sit in the space? How should it be oriented?
What is the scale and size of the sitting surface? How does one identify the boundary of the space? (i.e. via column? parapet wall ? surface change? trees? bushes? elevation/section changes?)
Design Approach:
1. Find a location adjacent to the Department of Architecture Building that has a horizontal extension of at least one member/element such as stair, wall, walkway, floor, ceiling and etc. The place you find must consist of more than one system of structure, material, or construction elements. Look for places indicating construction from different periods of time and locations that has sectional changes.
2. Survey the conditions and analyze discrepancies found within the systems.
3. Design a personal seating area that addresses to the discrepancies found. The personal space’s construction method, structural system, architectonic form and materials utilized need to relate to the discrepancies found.
4. The personal space is required to be attached to the horizontal member at least on one side.
Project Schedule:
09/10 Mon. Project assigned
09/17 Mon Pin-up: survey drawings and site analyses
09/20 Thurs. Analyses of discrepancies in drawings and models
09/27. Mon. Pin-up: models and drawings showing the “personal space”
10/01 Mon. Final Review
Requirement for Final Review:
1. Analyses of site conditions and discrepancies found. (1:100 or 1:50)
2. Plan, sections and elevations of the “personal space”. (1:50, 1:20, 1:10)
3. 1:50 or 1:20 model showing the element and its context
4. Collage of the space within the context.
28 June, 2007
Ideal Workshop for Designers/Researchers of Issey Miyake
第二學期的最後一個案子，由Nancy來幫我們收。很有意思的一個題目，作為三宅一生品牌系列的的studio。基地很小，限制很多。目的是要我們在這樣的條件當中精準再精準。
一開始Nancy不是讓我們直接study ISSEY MIYAKE（三宅一生）的作品，而是先從兩個已經完成的case開始。OMA與Herzog & de meuron兩間分別在soho與Tokyo的PRADA，讓我們瞭解別的設計者是怎麼樣在建構品牌與建築的關係。
Fall 2006 NCTU, MArch I
Instructors: Chiyi Chang/ Nancy Lin
June 4, 2007
Ideal Workshop for Designers/Researchers of Issey Miyake
-understanding space through Issey Miyake’s concepts for textile
"Issey changed the concept of clothing"
"He has a Japanese side to him, but it's very modern, very simple, more futuristic."
– Kenzo
"I would be very happy if it was said of me that I had provided some keys to the 21st century,"
"All I can do is to keep experimenting, keep developing my thoughts further. Certain people think that the definition of design is the beauty of the useful, but in my own work I want to integrate feelings, emotion. You have to put life into it."
"Clothing has been called intimate architecture"
– Issey Miyake
Step One:
1. Divide the class into two teams of two and research Prada Epicenter in SOHO by OMA and Prada Epicenter in Tokyo by Herzog and DeMeuron. Each team is to be responsible for one store; comparison studies between the two stores are to be done by the entire class as one group. Key issues to be addressed are:
l How is PRADA perceived as a brand?
l What is the idea of PRADA perceived by OMA? And how is PRADA store reinterpreted as an Epicenter?
l What are the differences and similarities for Tokyo and Soho stores?
l How are clothing and fashion goods displayed and consumed?
l How does technology play a role in both fashion design and the architecture it entails?
l How do new materials affect architecture in these cases?
l How is the act of shopping changed by the space provided by the new stores?
l What is the relationship between the brand and the architecture in the store?
Step Two:
1. Each student is to choose one of the following brands by Issey Miyake:
l Haat
l ME
l A-POC
l Pleats Please
l Issey Miyake
2. Analyze the design concept for the brand.
3. Interpret the relationship between body and cloth.
4. Understand how art and fashion, nature and technology, innovation and tradition, east and west are represented and translated into the design.
5. Document your research and findings in the forms of diagrams and models.
Step Three
1. Design a 6m x 6m x 6m studio/workshop for the designers of the brand you chose.
2. The studio/workshop need to reflect the spirit of the brand in terms of structural system, material, spatial arrangement, site strategy and etc.
3. Program/spaces necessary for the studio/workshop can be interpreted by each student.
4. The building is to be located along the “Aoyama of Taipei”, a fashion street with a similar atmosphere like Aoyama imagined to be established in Taipei.
Project Schedule:
06/04 Project assigned
06/07 Case Study of PRADA: Group presentation.
06/11 Pin-up: Analysis of your chosen brand by Issey Miyake.
06/14 Pin-up: Design Concept
06/18 Desk Critique
06/21 Desk Critique
06/25 Desk Critique
06/28 Final Review
Requirement for Final Review:
1. Concept Models
2. Analytical diagrams
3. Final Model at least at 1:20.
4. Architectural Drawings: Plan, Section, Elevation at least at 1:20
一開始Nancy不是讓我們直接study ISSEY MIYAKE（三宅一生）的作品，而是先從兩個已經完成的case開始。OMA與Herzog & de meuron兩間分別在soho與Tokyo的PRADA，讓我們瞭解別的設計者是怎麼樣在建構品牌與建築的關係。
Fall 2006 NCTU, MArch I
Instructors: Chiyi Chang/ Nancy Lin
June 4, 2007
Ideal Workshop for Designers/Researchers of Issey Miyake
-understanding space through Issey Miyake’s concepts for textile
"Issey changed the concept of clothing"
"He has a Japanese side to him, but it's very modern, very simple, more futuristic."
– Kenzo
"I would be very happy if it was said of me that I had provided some keys to the 21st century,"
"All I can do is to keep experimenting, keep developing my thoughts further. Certain people think that the definition of design is the beauty of the useful, but in my own work I want to integrate feelings, emotion. You have to put life into it."
"Clothing has been called intimate architecture"
– Issey Miyake
Step One:
1. Divide the class into two teams of two and research Prada Epicenter in SOHO by OMA and Prada Epicenter in Tokyo by Herzog and DeMeuron. Each team is to be responsible for one store; comparison studies between the two stores are to be done by the entire class as one group. Key issues to be addressed are:
l How is PRADA perceived as a brand?
l What is the idea of PRADA perceived by OMA? And how is PRADA store reinterpreted as an Epicenter?
l What are the differences and similarities for Tokyo and Soho stores?
l How are clothing and fashion goods displayed and consumed?
l How does technology play a role in both fashion design and the architecture it entails?
l How do new materials affect architecture in these cases?
l How is the act of shopping changed by the space provided by the new stores?
l What is the relationship between the brand and the architecture in the store?
Step Two:
1. Each student is to choose one of the following brands by Issey Miyake:
l Haat
l ME
l A-POC
l Pleats Please
l Issey Miyake
2. Analyze the design concept for the brand.
3. Interpret the relationship between body and cloth.
4. Understand how art and fashion, nature and technology, innovation and tradition, east and west are represented and translated into the design.
5. Document your research and findings in the forms of diagrams and models.
Step Three
1. Design a 6m x 6m x 6m studio/workshop for the designers of the brand you chose.
2. The studio/workshop need to reflect the spirit of the brand in terms of structural system, material, spatial arrangement, site strategy and etc.
3. Program/spaces necessary for the studio/workshop can be interpreted by each student.
4. The building is to be located along the “Aoyama of Taipei”, a fashion street with a similar atmosphere like Aoyama imagined to be established in Taipei.
Project Schedule:
06/04 Project assigned
06/07 Case Study of PRADA: Group presentation.
06/11 Pin-up: Analysis of your chosen brand by Issey Miyake.
06/14 Pin-up: Design Concept
06/18 Desk Critique
06/21 Desk Critique
06/25 Desk Critique
06/28 Final Review
Requirement for Final Review:
1. Concept Models
2. Analytical diagrams
3. Final Model at least at 1:20.
4. Architectural Drawings: Plan, Section, Elevation at least at 1:20
11 June, 2007
16 May, 2007
Thinking
這學期開始，平行進行的兩門設計課，把我們搞的天翻地覆。
一邊是Borden曾柏庭老師帶的麥當勞設計案，以出書的規格進行圖像設計以及概念的表達。前面的概念發想大致完成，到了這步田地，痛苦的平立剖還是得硬擠出來。另一邊是基義老師的house案，每個人不同的基地特性、不同的program設定，目前邁入修平面修模型的無限迴圈。
兩個案子的差異性其實很大，我卻兩邊都很困惑。
我所接受的訓練，是一套必須在邏輯方法下所推演出來的概念。目前最大的問題在於概念如何轉換成可以看的平面、可以使用的空間。以現階段的操作模式來說，我會從邏輯分析的方法去求得一個圖像或是一些線條來表達我的概念，之後應該就follow著這些概念圖像去轉換成立體的空間。在轉換成漂亮的平面的過程當中，這些線條跟空間必須做很多的調整。有時候我甚至覺得，調整到最後我follow的到底是什麼？
這又回歸到基義老師之前跟我們講的兩種設計方法。
一種是靠著謹慎而且精密的邏輯推理去完成所有空間機能的配置手法，另一種是僅靠著一個簡單的概念不斷的去強化發展而成為一棟建築。現在的我，屬於第一種。因為我總覺得沒有辦法說服我自己的概念，我也無法去說服別人。所以我常常會需要去找一種邏輯的方法去推導，但是這樣的設計其實是危險的。因為邏輯一旦被推翻，你所有的概念都會變得不成立。現在大師們的設計走向，其實都是朝向第二種了。把很簡單的東西很用力的做得很有趣，這樣就夠了。我不知道我什麼時候才能達到那樣的境界...
把概念轉換成平面的過程跟方法有很多種。昨天跟小陽聊了一下，我覺得他講的很對。底圖只有一張，但是能創在出來的線條可以有很多種。我一直覺得這種取最佳解的方法好像很笨也很不客觀，但小陽提到一個條件限制的問題。
限制越多，出來的答案也越絕對。
在這麼多種可能的平面，最重要的是哪一個才最能表達你的概念。這首先要瞭解自己的概念核心是哪一個，哪一項東西是永遠不能放的。我承認我有時候真的想的不夠清楚，所以平面改來改去，改不到自己最喜歡的那一個。當所有的條件跟限制都在遵循自己概念的條件下一一浮現的時候，能夠選擇的就只剩下一個。唯一解也是最佳解就出現了，而且無懈可擊。
一邊是Borden曾柏庭老師帶的麥當勞設計案，以出書的規格進行圖像設計以及概念的表達。前面的概念發想大致完成，到了這步田地，痛苦的平立剖還是得硬擠出來。另一邊是基義老師的house案，每個人不同的基地特性、不同的program設定，目前邁入修平面修模型的無限迴圈。
兩個案子的差異性其實很大，我卻兩邊都很困惑。
我所接受的訓練，是一套必須在邏輯方法下所推演出來的概念。目前最大的問題在於概念如何轉換成可以看的平面、可以使用的空間。以現階段的操作模式來說，我會從邏輯分析的方法去求得一個圖像或是一些線條來表達我的概念，之後應該就follow著這些概念圖像去轉換成立體的空間。在轉換成漂亮的平面的過程當中，這些線條跟空間必須做很多的調整。有時候我甚至覺得，調整到最後我follow的到底是什麼？
這又回歸到基義老師之前跟我們講的兩種設計方法。
一種是靠著謹慎而且精密的邏輯推理去完成所有空間機能的配置手法，另一種是僅靠著一個簡單的概念不斷的去強化發展而成為一棟建築。現在的我，屬於第一種。因為我總覺得沒有辦法說服我自己的概念，我也無法去說服別人。所以我常常會需要去找一種邏輯的方法去推導，但是這樣的設計其實是危險的。因為邏輯一旦被推翻，你所有的概念都會變得不成立。現在大師們的設計走向，其實都是朝向第二種了。把很簡單的東西很用力的做得很有趣，這樣就夠了。我不知道我什麼時候才能達到那樣的境界...
把概念轉換成平面的過程跟方法有很多種。昨天跟小陽聊了一下，我覺得他講的很對。底圖只有一張，但是能創在出來的線條可以有很多種。我一直覺得這種取最佳解的方法好像很笨也很不客觀，但小陽提到一個條件限制的問題。
限制越多，出來的答案也越絕對。
在這麼多種可能的平面，最重要的是哪一個才最能表達你的概念。這首先要瞭解自己的概念核心是哪一個，哪一項東西是永遠不能放的。我承認我有時候真的想的不夠清楚，所以平面改來改去，改不到自己最喜歡的那一個。當所有的條件跟限制都在遵循自己概念的條件下一一浮現的時候，能夠選擇的就只剩下一個。唯一解也是最佳解就出現了，而且無懈可擊。
Subscribe to:
Posts (Atom)
