Just emotional within expanded nature

2008避難小屋設計

2009-06-10T02:08:00.011+08:00

3DMAX動畫

2008-12-02T14:44:00.001+08:00

媽呀!Maya Final!

2008-10-29T03:02:00.003+08:00

最刺激的RP來了!
我選擇製作同樣的形體，試著用CK老師給的一個程式去跑它的表皮，效果我很滿意!
只是最後製作這個模型的程序實在複雜，在MAYA建好後要匯出到MAX去轉存，再匯入InSight製成RP模型。
算出來的結果很嚇人:
Estimated build Time:11 hr 26 min
Model Volume:39.89 cm³
Support Volume:51.41 cm³

10:1

2008-10-16T02:24:00.008+08:00

雖然是個小設計案，卻也折騰了我好幾個禮拜。

第一堂課郭英釗老師要我們study各個國家目前的林業發展。
大家的報告都很棒，大概只有我沒有把他弄得很精美吧（愧）。

接下來老師希望我們用三個禮拜的時間做一個山上的避難小屋。
使用的建材能夠方便搬運並且容易建造，並且能夠自我供給能源。
以木構的角度出發，這個案子開始變的很大。

第一堂課討論過想法後，大家的概念都不一樣，其中的差異也很有趣。
可是老師對大家都畫3D似乎不太滿意，於是提出了必須做10:1模型的要求。

第二堂課我的模型未完成，一直卡在製作的過程。
木構實在比我想像中花太多太多時間了，原本想要製作一個完全不用膠只用卡榫的模型失敗了。
失敗的原因不在於我做不出來，而是我花的時間不夠多。

跟老師討論了很多結構的問題，上完課的隔天休息了一下，
便開始著手我的第二個模型。

包括木頭如何卡接、結構如何穩定、外牆的材料、不同材料的銜接、可動式接頭的設計......等，
每一個細項都讓我思考的比以往久。

不停的想，不停的做。邊做邊想，邊想邊做。
做到後來整個設計在腦海中終於成型的感覺很棒，知道自己要什麼。

最後才想明白，一切都是因為10:1才會發生的事情。

媽呀!Maya Second!

2008-10-12T20:47:00.005+08:00

這禮拜的作業將上禮拜的骨架加上表皮，採用三角形分割的方法。
因為壓克力不好折，所以我捨棄了雷射切割，用PVC手工製作啦!
（另外一個原因是雷射切割機經過上禮拜大家的荼毒後被操壞了......）
第一次freeform的模型，完成!

媽呀! Maya!

2008-10-08T14:13:00.004+08:00

新媒材課第一次的實作，第一次的Maya操作。
喔說起來也不是第一次用Maya 。

大三升大四的暑假的暑假我不知道發了什麼瘋跑來上了建築所開的電腦設計課。
當時一起上課的印象中還有小陽、ILAD、菜頭、大毛、約翰......等（遙望）。

那時候似乎就愛上了Photoshop、3D MAX軟體，雖然後續一直沒有用電腦作設計。
只是課程的後半段的Maya我好像只上了一堂課就放棄了。

介面

2008-09-27T20:10:00.004+08:00

有時候覺得設計被所謂的diagram給湮滅了。
一種平面上的吞噬，視覺上的強迫。

為什麼設計者到最後一定得用圖象敘事？
這到底是一種不成文規定還是習慣？

在專題課上潘冀談到設計者與一般大眾的差別，在與我們使用的介面不同。
很多概念我們講的撲朔迷離，使用者懵懵懂懂。
更多我們引以為豪的diagram離他們所能認知的更是距離遙遠。

恰巧這兩天也看到一篇文章，關於論述這件事。
有時候設計者的迷思是把概念講的越玄越好，把圖象表達的越抽象越好。
最好全世界都聽不懂看不懂。

但那到底是為了誰？
一切的一切，出發點不都應該在於讓別人瞭解我們的設計嗎？

所謂介面，正是兩個不同個體之間應該共通的分隔線。
而對於這樣的介面，我們卻是冷漠的使用著自己的語言"自我論述"。

那些戰後的無名英雄

2008-04-30T21:51:00.006+08:00

上禮拜週末託徐明松老師的福，有幸帶我們參觀南部一批台灣戰後伍零陸零年代的建築師作品。

王大閎、陳仁和、張肇康、賀陳詞、陳其寬、修澤蘭，地域主義之於誰？

比起柯比意、密斯如此遙遠的名字，本土的建築信仰令人覺得踏實許多。

停擺之後

2008-04-30T21:43:00.009+08:00

現在看來整個二年級的設計到目前為止是空白的。
而現在的我也沒有力氣去塗塗抹抹，至少目前還沒有下個結論。

如果用很簡單的一段話來說，我覺得設計思維跨越了一大步可是設計能力卻沒有增長。
越來越懂得用生活體驗建築這件事情，卻也感嘆自己的膚淺無知跟自以為是。

我記得我當初在東海面試的時候，老師問我：為什麼想念建築？
我說："我認為建築是所有生活藝術的總結。"

我想我大概是想為自己的生活找一個答案吧，所以來到了這裡。
跌跌撞撞之後，像個孩子般的覺得痛了。

台中高美濕地

2008-01-04T00:17:00.000+08:00

夕陽偷偷聽著兩個人跟風車的悄悄話......

其實是去年暑假的照片了，

剛好這幾天想把它洗出來，嗯。

對自己的設計負責

2008-01-03T23:56:00.000+08:00

一直以來，我都以為是我缺少了什麼東西。
設計的天分？設計的直覺？設計的靈感？
今天Nancy跟我說的一句話點醒了我：

"我覺得你都沒有為你自己的設計負責。"

我才發現，我根本就還有太多基本的東西要去處理。
動線、區域、空間特性、服務核......blahblahblah......
雖然有時候我所設計的會很不合乎常理，但那就是我們要學的。
如果不全部run一遍，我們永遠不會知道設計在幹嘛、排平面幹嘛、畫立面剖面幹嘛。

這樣看來，我覺得我真的沒有很認真。

WorkShopping - Antonino Saggio

2007-11-28T16:51:00.000+08:00

那些日子

2007-11-11T20:21:00.000+08:00

在這慌亂到令人沮喪的莫名壓力中，我想念蘭嶼的那些日子。

或許這是設計的必經過程。

但有時候仔細想想，我到底為了什麼要把生活過得這麼辛苦？

不，嚴格的來說，我沒有在過生活。

念了建築之後，除了寒暑假以外，幾乎沒有自己的生活可言。

每天都被一種設計的壓力綁著。

我不知道當設計變成一種壓力的時候它到底是什麼？

感覺設計沒有做完的一天，模型沒有交件的一天，平立剖沒有畫完的一天......

設計是這樣的永無止盡，那我在這個過程中到底追尋的是什麼？

也許這就是問題所在。

建築的偉大理想太遙遠，而我前進的步履蹣跚。

設計思考

2007-10-17T11:51:00.000+08:00

這是我修Aleppo的第一門課。

而這一門課的第一堂課Aleppo就開宗明義的說："這學期要講什麼不重要，重要的是我們能夠學到並且明白這三樣事情就夠了。"（其實應該有六件）

第一：在設計過程、設計方法、設計理論當中出現了一些問題以及不足的地方，故需發展新的設計思考與數位設計方法。
第二：設計走在理論前面，故需釐清有哪些相關的設計理論迫切的需要被研究。
第三：設計思考的步驟從元素、過程進而思考到互動關係。

要說這門課到底對設計有沒有幫助？我不確定也不敢說。但截至目前為止，我個人覺得這是我一個禮拜當中最腦力激盪的時候（好啦可以跟姚仁喜與邱文傑的專題PK一下）。

上禮拜講到一個很有趣的議題：新媒材對設計過程的影響。這聽起來很數位，實際上卻非常古典而傳統。古希臘時代，建築師們使用的工具是紙筆，畫的是平立剖。一些簡單的矮房甚至不需要建築圖僅靠工匠就可以堆砌起來。當時沒有study model、concept model這種東西，現在考古所挖出來的小模型，全部是建築物建造完之後，再雕塑一個用金銀打造的小建築模型獻給上帝或神以紀念跟象徵。一直到了哥德後期文藝復興，出現了一些用泥土做成並且in scale的小模型。從材質可以確定這些模型並不是拿來獻給神的，而是產生在建築之前，為了研究空間所做的study model。

自此開始，設計者找到了一種新的設計媒材：模型。於是空間不再是簡單的平立剖，不必受圖面的繪製問題而約束在水平垂直向度，開始憑藉著模型上的自由曲線或角度出現了更複雜的建築形式。

當中最令我深思的一段話，是Aleppo問我們："記得在設計做完要做final model的時候，好好想想你的model是做來獻給神的嗎？"箇中含意就請大家自己體會了。

你的model是獻給誰？

北埔綠世界

2007-10-11T23:35:00.000+08:00

在網裡築巢的鳥兒依舊可以快樂......

建築專題1002 1009

2007-10-10T16:51:00.000+08:00

姚仁喜和邱文傑。放心，這次不是又來姚仁喜 v.s 邱文傑的腦力激盪比一比。內容之精彩不得不得花一篇文章甚至好幾篇來分享。

這學期的專題課由姚仁喜、邱文傑、謝宗哲三位老師共同輪流上課。講些什麼呢？姚仁喜講修行、講電影、講年紀 ; 邱文傑講人生、講pure & white、講值得 ; 謝宗哲講閱讀、講旅行、講評論：看來是精彩又豐富絕倫了。

姚仁喜的第一堂課，不講已經得名大家耳熟能詳的案子，反而是講那些所謂的"第二名"，競圖的第二名，沒蓋的第二名。更在課堂上大肆的談論了色戒這部電影，討論激烈。用電影色戒中的掙扎、人生中的掙扎、建築的掙扎，視我們如何抉擇 ; 用書法大刀闊斧的濃墨、虛墨、暈染三筆，道盡了他在建築裡所追求的簡單俐落與震撼。

邱文傑的第一堂課，談的是現在剛完工的高雄12、13號碼頭，恰巧跟去年林欽榮老師相輔相成。但其實這只是那天上的最後的一部份，前面半段邱老師都在抒發他人生的感想，問一句：值得嗎？這樣為了建築奔波疲累的消耗人生，值得嗎？他說他上午與一位西班牙建築師（不知道是不是上次來演講的Fernando Menis）去看工地，他眼睛發光的拿起台灣土地上的一塊粉紅色石頭，像個好奇寶寶般的問，"這是什麼？"。邱老師慚愧的想舉起手說，"我已經沒有這樣熱忱跟熱情了。" 承認吧，就大方的承認吧，是也該檢討的時候。

因為這個感嘆，讓我們那天的上半堂課意外的聽了很多老師的人生哲學、現實的殘酷與夢想的遙遠。聽完之後，確實該讓我們好好沈澱去思考一下，這樣的建築之路，值得嗎？一時之間還沒有把想法整理出來，我想先說到這好了。

措手不及的新學期

2007-09-10T00:16:00.000+08:00

在我還沒反應過來已經開學的時候，我們已經做完了第一個project。

很幸運的我們這學期還是爭取到了Nancy（說是用搶的也不為過）。正是因為明白我們還缺乏很多基本而紮實訓練，所以不得不把握這最後一學期的MR1專屬設計課而加緊腳步了。

第一個小案子，是一個戶外的個人座位區。小歸小，要探討的基地關係卻很深入。更艱難的是，全部都要來鉛筆圖。於是我們從第一次的慘不忍睹開始.........

Fall 2007, NCTU MArch I Studio

The Ideal Outdoor Seating Area for One
Transforming spatial discrepancies into the absolute place

Goals:
1. To analyze and survey existing conditions.
2. To find out spatial discrepancies between different systems.
3. To create a personal space within the systems.

Define a personal space via the sitting surface:
What is an ideal outdoor seating space/surface for one person?
How is the space formed?
How can privacy be considered? How does one sit around, sit by or sit in the space? How should it be oriented?
What is the scale and size of the sitting surface? How does one identify the boundary of the space? (i.e. via column? parapet wall ? surface change? trees? bushes? elevation/section changes?)

Design Approach:
1. Find a location adjacent to the Department of Architecture Building that has a horizontal extension of at least one member/element such as stair, wall, walkway, floor, ceiling and etc. The place you find must consist of more than one system of structure, material, or construction elements. Look for places indicating construction from different periods of time and locations that has sectional changes.
2. Survey the conditions and analyze discrepancies found within the systems.
3. Design a personal seating area that addresses to the discrepancies found. The personal space’s construction method, structural system, architectonic form and materials utilized need to relate to the discrepancies found.
4. The personal space is required to be attached to the horizontal member at least on one side.

Project Schedule:
09/10 Mon. Project assigned
09/17 Mon Pin-up: survey drawings and site analyses
09/20 Thurs. Analyses of discrepancies in drawings and models
09/27. Mon. Pin-up: models and drawings showing the “personal space”
10/01 Mon. Final Review

Requirement for Final Review:
1. Analyses of site conditions and discrepancies found. (1:100 or 1:50)
2. Plan, sections and elevations of the “personal space”. (1:50, 1:20, 1:10)
3. 1:50 or 1:20 model showing the element and its context
4. Collage of the space within the context.

Ideal Workshop for Designers/Researchers of Issey Miyake

2007-06-28T00:27:00.000+08:00

第二學期的最後一個案子，由Nancy來幫我們收。很有意思的一個題目，作為三宅一生品牌系列的的studio。基地很小，限制很多。目的是要我們在這樣的條件當中精準再精準。

一開始Nancy不是讓我們直接study ISSEY MIYAKE（三宅一生）的作品，而是先從兩個已經完成的case開始。OMA與Herzog & de meuron兩間分別在soho與Tokyo的PRADA，讓我們瞭解別的設計者是怎麼樣在建構品牌與建築的關係。

Fall 2006 NCTU, MArch I
Instructors: Chiyi Chang/ Nancy Lin
June 4, 2007

Ideal Workshop for Designers/Researchers of Issey Miyake
-understanding space through Issey Miyake’s concepts for textile

"Issey changed the concept of clothing"
"He has a Japanese side to him, but it's very modern, very simple, more futuristic."
– Kenzo

"I would be very happy if it was said of me that I had provided some keys to the 21st century,"
"All I can do is to keep experimenting, keep developing my thoughts further. Certain people think that the definition of design is the beauty of the useful, but in my own work I want to integrate feelings, emotion. You have to put life into it."

"Clothing has been called intimate architecture"
– Issey Miyake

Step One:
1. Divide the class into two teams of two and research Prada Epicenter in SOHO by OMA and Prada Epicenter in Tokyo by Herzog and DeMeuron. Each team is to be responsible for one store; comparison studies between the two stores are to be done by the entire class as one group. Key issues to be addressed are:
l How is PRADA perceived as a brand?
l What is the idea of PRADA perceived by OMA? And how is PRADA store reinterpreted as an Epicenter?
l What are the differences and similarities for Tokyo and Soho stores?
l How are clothing and fashion goods displayed and consumed?
l How does technology play a role in both fashion design and the architecture it entails?
l How do new materials affect architecture in these cases?
l How is the act of shopping changed by the space provided by the new stores?
l What is the relationship between the brand and the architecture in the store?
Step Two:
1. Each student is to choose one of the following brands by Issey Miyake:
l Haat
l ME
l A-POC
l Pleats Please
l Issey Miyake
2. Analyze the design concept for the brand.
3. Interpret the relationship between body and cloth.
4. Understand how art and fashion, nature and technology, innovation and tradition, east and west are represented and translated into the design.
5. Document your research and findings in the forms of diagrams and models.
Step Three
1. Design a 6m x 6m x 6m studio/workshop for the designers of the brand you chose.
2. The studio/workshop need to reflect the spirit of the brand in terms of structural system, material, spatial arrangement, site strategy and etc.
3. Program/spaces necessary for the studio/workshop can be interpreted by each student.
4. The building is to be located along the “Aoyama of Taipei”, a fashion street with a similar atmosphere like Aoyama imagined to be established in Taipei.

Project Schedule:
06/04 Project assigned
06/07 Case Study of PRADA: Group presentation.
06/11 Pin-up: Analysis of your chosen brand by Issey Miyake.
06/14 Pin-up: Design Concept
06/18 Desk Critique
06/21 Desk Critique
06/25 Desk Critique
06/28 Final Review

Requirement for Final Review:
1. Concept Models
2. Analytical diagrams
3. Final Model at least at 1:20.
4. Architectural Drawings: Plan, Section, Elevation at least at 1:20

20070609安藤忠雄公益演講會

2007-06-11T22:24:00.000+08:00

趁著快結束的時候禁不住偷拍了一張人山人海的照片......

Thinking

2007-05-16T18:01:00.000+08:00

這學期開始，平行進行的兩門設計課，把我們搞的天翻地覆。

一邊是Borden曾柏庭老師帶的麥當勞設計案，以出書的規格進行圖像設計以及概念的表達。前面的概念發想大致完成，到了這步田地，痛苦的平立剖還是得硬擠出來。另一邊是基義老師的house案，每個人不同的基地特性、不同的program設定，目前邁入修平面修模型的無限迴圈。

兩個案子的差異性其實很大，我卻兩邊都很困惑。

我所接受的訓練，是一套必須在邏輯方法下所推演出來的概念。目前最大的問題在於概念如何轉換成可以看的平面、可以使用的空間。以現階段的操作模式來說，我會從邏輯分析的方法去求得一個圖像或是一些線條來表達我的概念，之後應該就follow著這些概念圖像去轉換成立體的空間。在轉換成漂亮的平面的過程當中，這些線條跟空間必須做很多的調整。有時候我甚至覺得，調整到最後我follow的到底是什麼？

這又回歸到基義老師之前跟我們講的兩種設計方法。
一種是靠著謹慎而且精密的邏輯推理去完成所有空間機能的配置手法，另一種是僅靠著一個簡單的概念不斷的去強化發展而成為一棟建築。現在的我，屬於第一種。因為我總覺得沒有辦法說服我自己的概念，我也無法去說服別人。所以我常常會需要去找一種邏輯的方法去推導，但是這樣的設計其實是危險的。因為邏輯一旦被推翻，你所有的概念都會變得不成立。現在大師們的設計走向，其實都是朝向第二種了。把很簡單的東西很用力的做得很有趣，這樣就夠了。我不知道我什麼時候才能達到那樣的境界...

把概念轉換成平面的過程跟方法有很多種。昨天跟小陽聊了一下，我覺得他講的很對。底圖只有一張，但是能創在出來的線條可以有很多種。我一直覺得這種取最佳解的方法好像很笨也很不客觀，但小陽提到一個條件限制的問題。

限制越多，出來的答案也越絕對。

在這麼多種可能的平面，最重要的是哪一個才最能表達你的概念。這首先要瞭解自己的概念核心是哪一個，哪一項東西是永遠不能放的。我承認我有時候真的想的不夠清楚，所以平面改來改去，改不到自己最喜歡的那一個。當所有的條件跟限制都在遵循自己概念的條件下一一浮現的時候，能夠選擇的就只剩下一個。唯一解也是最佳解就出現了，而且無懈可擊。

HOUSE - G House

2007-04-25T22:49:00.000+08:00

20070419 Midterm review in J.J. Pan

2007-04-24T23:16:00.000+08:00

下午看完紅樓之後，我們還沒六點就到了潘冀事務所。開始匆忙的布置場地、匆忙的貼圖、匆忙的設定投影螢幕。然後就在一陣混亂當中，順序排在第一個的我上場了......。

很難得Borden邀請到很多很棒的老師參與我們這次的期中評圖，包括蘇重威、漆志剛、sonia等等。其實報告的時候不緊張，算是順利的講完。反而在跟老師的討論當中學到很多東西，更蹦出很多新的想法。的確，我的邏輯推導跟整個概念都還不是很完善，多虧漆老師跟蘇老師幫我指出了幾個矛盾的點。思考著我如何讓麥當勞與博物館的結合並分完全暴力而存在著空間性質的和諧，我想我還需要多去強化我的"MERGE"。動線的流暢以及是否為單一性也還需要再做調整。分析的東西不夠多，我需要更大量的資訊去好好架構出一個完整的program，而不是僅憑藉著空間機能的大小去排列。

總之對我來覺得這次評圖真的學到很多東西。有時候空間做得太多太趕，反而沒有好好停下來去檢視每一個步驟的發展是否完善。目前我們期中的進度是六個禮拜，前面的概念已經發想的差不多了，希望接下來的四個禮拜能夠朝向更空間的語言去發展。大家，加油!

20070419紅樓劇場

2007-04-24T23:06:00.000+08:00

原有傳統的紅樓劇場整修後，留下歷史文化的古老香氣。正八角型的古典型式，每一個方位都有不同之功能與面向。頂上交織的木架構新增的鋼構桁架，豐富了整個建築元素。

最近我們跟交大的音樂所合作，音樂所在5/26的展演場地由我們來規劃布置。初探紅樓，感觸良多。期待我們和音樂所在這裡有一個好的開始和美好的經驗。

McDonald's Studio Midterm Review

2007-04-24T03:05:00.000+08:00

這學期Borden（曾柏庭）帶了一個有關麥當勞的再生設計案，大致上是希望以出書的方向前進規劃，所以最後的版面都將統一格式。每個人有各自不同的主題，思考未來趨勢的麥當勞、不同的麥當勞。相同的是，這些麥當勞都不是以往舊有的甚至已經不是麥當勞了。

麥當勞會不會由名詞變成形容詞甚至變成動詞？
What's the McDonald's NEXT？

我從使用者的知覺感官出發，思考著我們希望在麥當勞裡獲得什麼，更希望獲得的是什麼......

House Study - Kazuyo Segima

2007-04-24T02:49:00.000+08:00

Villa in the Forest

Weekend House

House Study - Rem Koolhaas

2007-04-23T23:15:00.000+08:00

Maison a bordeaux

Dutch House

安藤忠雄建築之旅之三：司馬遼太郎紀念館、狹山池博物館、兵庫縣立美術館

2007-02-28T21:12:00.000+08:00

以簡潔一致的光影線條，刻畫出安藤對於司馬遼太郎的尊重與敬仰；以巨大大的量體和流動的水，紀念著狹山堤；兩方一圓，營造兵庫縣立美術館整體的藝術性質以及周邊的社區營造。

可以說狹山池的水完完全全的感動了我。以前從圖面上、照片上看到的，都遠不及那輕拂過臉上的些微水氣真實。聲響亦然、畫面亦然，視覺上的衝擊和如此磅礡的氣勢，我體驗了水和山在建築裡的力量。

我到現在都還想念著那聲響和臉上的濕氣。

安藤忠雄建築之旅之二：淡路夢舞台

2007-02-26T23:04:00.000+08:00

十年養成的一樹一木，還原著淡路島的原始植被。被海包圍的是山，被山包圍的是水。海之教堂的鐘聲和白色貝殼，氛圍純潔冷冽。百段苑層疊連綿，向上引導著淡路島的視線邊界。

我們種下櫻花樹，等待著下一個十年。

安藤忠雄建築之旅之一：真言宗水御堂

2007-02-26T00:16:00.000+08:00

第一次見識到安藤的清水混凝土，每一個洞每一條縫，精準兩個字。由荷花池畔下切延伸至地底的廟宇，注入光線。一切紅的沈靜穩重。

空間的連貫和純粹加上與光線的自然對話，這就是安藤。

參訪

2007-01-26T20:16:00.000+08:00

上個學期是個新鮮又充滿活力的一個開始。初踏入所謂建築的領域，我喜歡這樣的學習跟思考方式，不斷挑戰著自己的創意與設計能力，不斷的在壓力下腦力激盪。

實地走訪，對設計來說是一門很重要的體驗。不身入其境，有些空間你永遠不會瞭解。

2006.09.30 台北信義計畫區

2006.10.08 十分雙溪

2006.11.26-27 高雄愛河

2006.12.04 東海評圖

2006.12.05 實踐參訪

2006.12.15-17 宜蘭黃聲遠

20070125結構與材料課final

2007-01-25T22:56:00.000+08:00

這學期的構造與材料課，事實上都被我們簡稱為"工廠課"。所謂的工廠課，一開始就是不停的強迫我們去使用每台線鋸、帶鋸、輪盤鋸、電鑽、釘槍、上漆、焊接等等。不過真正學到的，是老師教我門如何看待材料的態度和如何選擇最適合的結構去表現我們的設計。

這學期的作業，一開始先做了一組木料集成。之後做了一個比較抽象的思考練習，如何設計一個與身體結構有關的機制，是可以依照人體活動的需求而改變其形體及使用方式。比較大的共同作業是我們完成了評圖室的移動式圖架兼模型桌，前前後後大家合力工作了將近一個月。

最後一個project，每個人都拿到一個同樣的組件，一個凹型彎管。利用這個基本的組件各自去發展其型態或增添別種材料，賦予其椅子之意義。

我的概念，從一個懶人椅開始發想。如何讓這個椅子創造出與人體最緊密接觸的關係？如何顛覆椅子被人坐著的定義？人體坐在地上最基本的姿勢，套用在這個椅子的框架中，讓身體的重心盡量貼近地面。不需要刻意的扶手，兩隻手可以自然服貼在椅子的側邊，整個人被包覆在椅子的框架之中。在支撐方面，我利用不同長短的木條，模仿人體的曲線，綁出一組自然下垂的椅背，使之不論使用者的身形大小都可以完全服貼在背部、腰部以及臀部。懶人椅，靠著雙腳膝蓋關節的移動，靠著下面加裝得四個輪子，就可以自由前進。

20070114建築專題研討

2007-01-14T14:53:00.000+08:00

林欽榮與黃聲遠，同樣對於台灣都市建築都極具影響力的兩位大人物，不同的角色，不同的城市定位。在交大建築所的同一門課，不同的教學方式。

在這堂課的最後，我們透過了林欽榮老師一學期的都市空間治理課程，體驗台北、新竹、高雄三個再造都市。親臨高雄，真實體驗水岸活力港都。黃聲遠老師三天的宜蘭workshop，從最原始到都市，從微小到寬廣，帶著我們用不同的視野體驗宜蘭之美。

學生們以垂直分組之方式，分別有MR1一二年級各一位、MR2一二年級各一位，基本上以四人為一組單位。沒有題目限制，只需竭盡所能將這一學期龐大的的課程內容歸類出我們的想法，甚至希望能夠進一步體會兩位老師對於空間建築所定義的不同態度。

很幸運的我跟聖軒（MR1二年級）、柏楊（MR2二年級）、伯聿（MR2一年級）同一組討論。大家對於林欽榮與黃聲遠都有很深的感覺，因此在討論的時候出現了許多有趣的想法。我知道我在空間策略分析能力上還不夠充足，沒有辦法很精準的透過作品去剖析設計者的中心思想（其他三位能力之傑出令我讚嘆加感動）。十年三個月，是我們對於兩位老師的建築態度所定義的時間，雖然後來欽榮老師一直強調他只要兩個禮拜(笑)。討論過程當我努力加入一些自己的想法，聲遠老師似乎一開始對我提的「單親媽媽」這個形容詞感到震驚，不過後來他自己卻認同了(開心)。
P.S：討論的過程裡獲得了很多對於建築自我的想法，真的覺得很幸運能跟你們同一組唷 ^_____^

1/14 AM 10:00
位置：這時間一般狀況應該是沒有生物存在的studio
出席率：100%
討論狀況：盛況空前

1/14 PM 3:00
位置：H105小小會議室大大空間
出席率：150%（感謝許多外校參與同學）
討論狀況：楚河漢界一家親

(哲文、老趙、聖軒、柏楊)

以下為討論出後的報告內容摘要：

十年
黃聲遠不是在蓋一棟建築，而是在培育一種建築空間。一個案子從設計到完工，可能耗上十年。做設計之前，他必須先花好長一段時間把自己去置入這個環境。因為他認為建築應該與周遭環境結合，周遭環境不斷改變，他必須不斷的隨著環境給予建築"再教育"。一直到各種空間的使用都完備了，才有可能成為他的建築。

三個月
林欽榮講求各項都市計畫切入的時間點。當一個空間需要被改造的各種先天條件都具備時，就是他下手的時刻。所有的手法以及理念都是以當下的空間環境需求決定，因為他深信當重要的時間點一過，再做也徒勞無功。三個月對他來說，就足夠呈現一個好的都市計畫的願景。

空間性質差異性
黃聲遠掌握的空間為公共機關團體空間（宜蘭河畔舊城生活帶、礁溪鄉公所、社福館…）、私人空間(礁溪林宅、狀圍張宅…）皆有。
林欽榮所掌握皆為市民共有的公共空間，不論是市民直接使用（真愛碼頭、愛河之心、新光碼頭、城市光廊...），或為間接使用（污水處理、截水站、溼地計畫...）。

佈局方式差異性
黃聲遠是以一種近乎無風格的建築創作，以長時間演進的方式型構成一種態度：設計者透過對生活空間的體認與情感，以自身有限生命與生活環境之間的對話，這樣的方式必須透過幾個月到幾十年長時間累積的體驗觀察，累積足夠的能量與和環境對話的籌碼，在著手進行創作。
林欽榮作為一個專業的都市策略規劃者，可以以短時間（一個禮拜到幾天內）精準佈局規劃出都市的整體計劃藍圖，層次鮮明地排序執行的先後與輕重，作為一個都市總體計劃的參考範本。也擅長透過都市方程式的建構，型構都市策略性指導方針。
以高雄為例：
高雄城市再造方程式=啟動程式修補加值工程→改變城市意象→創造城市魅力→擴展城市行銷→激發市民光榮感→吸引產業回流與新型產業之移入→改善城市經濟體質→在投資城市發展（林欽榮/城市空間治理的創新策略 p.46）

擴展方式差異性
案子以原地作用和自身所處環境作對話為主要態度，形成一種寧靜而內爆的力量來影響環境。
以礁溪戶政及衛生所為例，以細膩經營基地內退縮條狀的開放空間作為社區中人行的公共空間，形構出以人為主的生活空間型態。
案子與案子之間透過計畫性組織方式作線性連結，形成具有層級式的網絡關係。
以高雄洲仔溼地為例，溼地的完竣，生態層面在尋回高雄後工業的自然環境，使水雉以及各種多樣的動植物回到高雄，政策層面迫使政府面對快速道路工程的中止以及促使鐵路地下化政策推進而形成另一個談判的籌碼，進而佈下一場局。

單親媽媽
單親媽媽的身份容易受到社會的壓迫與排擠，但是通常她們也有著過人的毅力致力於給予孩子一個正常的生長環境。不同於一般家庭，更會花上好幾年的時間或是好幾倍的精力去教育她的孩子。每個階段的教育方式不同、學習目的不同，直到孩子能夠適應這個社會或是有獨立思考的能力，她才有可能放心去讓這個孩子自己發展。

黃聲遠
不去刻意樹立自己的風格，強調與環境社會的和諧，實踐建築的公共性。黃聲遠的宜蘭河畔舊城生活廊帶，耗費十年寒暑，在不斷與政府、當地居民溝通後，成為當地居民歸屬感最高的一塊土地。也或許是宜蘭的慢步調才能與他的設計風格相輔相成，不急著大刀闊斧的改造這個地區，而是溫柔而平和的慢慢革命、慢慢滲入。但如此緩慢的速度，需要耗費大量時間與精力，或許一個好的設計案必須醞釀五年。黃聲遠選擇以被動的態度在等待各種可能的契機，因為太多的政策經濟因素干預，有些案子沒有機會，有些案子可能停擺。這樣的等待，值得嗎？

基因工程師
基因工程師的職責在於選取優良的基因去繁衍下一代。也就是挑選好的基因來源、選擇父親與母親，在最佳的先天條件下去達到最大的教育效益。基因是先天決定的，在短短幾個月內就可以判讀出這組基因是否成功。

林欽榮
看好一個問題的癥結就迅速下手，這是林欽榮的本事與優點。他能很快的就掌握一個城市的都市脈絡，從核心部位開始有效的改造，藉此去影響周遭的其他都市建設。或許引發很多政府官員的質詢，或許有很多政策經濟問題。但在這樣的魄力下，都市計畫仍然可以進行到有些程度，林欽榮也就選擇放手，前往下一個需要被改造的地區。而在林欽榮離開之後，都市計畫也就停擺在那個階段不會繼續往下發展了。這樣的停擺，是一種危機嗎？

使用者
不同的設計理念以及速度，成為之後引導使用這去體驗空間的準則。

Introduction to Digital Design Media

2007-01-12T00:35:00.000+08:00

雖然電腦課已經在上禮拜五final了，但是一直到現在都讓我覺得這堂課值得我好好的來記錄一下。

從2D的photoshop、AutoCAD、Illustrator，到最後作為final的3D MAX甚至virtual reality（在圖書館七樓交大發展館使用六架攝影機，戴上特殊眼鏡就可以變立體的那種），真的學到了很多很多。

讓我印象深刻的，不是老師教了一大堆的指令。而是在電腦繪圖軟體使用上的觀念，包括各種指令的原理以及目的或是介面的處理等，才是我們不容易在書裡學到的。如何使用電腦媒體把抽象概念轉換成圖像，如何用動畫表達設計概念，這才是這堂課的學習目標。畢竟，這是建築所的電腦課，不是電腦媒體課。我們要學習的，是如何運用現在不斷發展的各種媒介，選擇最適合的方式去幫助我們的設計使之更加豐富。

FINAL_PROJECT http://tinyurl.com/yfvxpc

Thinking

2006-12-26T21:18:00.000+08:00

最近做的是一個小gallery。延伸Ian第一個project的final model，我們繼續的前進。

碰到的問題何其多，又何其超出我的想像。

脫開了比較抽象的東西之後，這一次我們真的要長出一棟小建築了。這才發現，要想得太多，要考慮的太多。從模型轉換成概念，概念轉換成3D的模型。加上機能、動線、光線的安排，甚至開始想像展場、服務台、洗手間、辦公室等的位置......。開始有點懷念以前抽象思考的方式了。

我覺得我常常被要求的program所限制、被物件外在的形體所限制。一個空間的發展過程，我認為應該是先建築在一個清晰的思考邏輯下，再從這個邏輯當中透過感性的過程轉換成能夠被實際使用的型態。而現在的我，陷在一個外在型態的泥沼。因為被外在型態影響後，很多的細節讓我不知所措。設計的概念變成由外而內。這樣完全不是在設計空間，像是隨便的僅把一塊塊的機能丟到長好的房間裡，而不是從最原始的概念結合機能和各個區塊間的關係去發想。也因此，我覺得現在最大的問題是我還無法準確的去遵循我原本的規則和我原本設計的的意識型態。

動線的存在是一件我以為會自然發生的事。但是那是當你置身在一個完善的空間的時候，你才會自然而且清楚的知道動線在哪，下一步該往哪走。作為一個空間的使用者，我一直沒有仔細的去檢視各種不同的空間型態所營造出的語法。因次當我跨足成為設計者的時候，當我不再是去被安排著如何使用，面臨的困難是如何設計引導使用者使用這個空間，還有如何去想像使用者對這個空間的感覺。

光線。對於如何讓光線在空間中流動並且成為豐富建築的元素，我還不太能夠掌握的到。Ian今天講到，許多的commen sence不一定每次都管用。哪裡開窗，哪裡透光，就憑藉著你原有的概念去走就可以了。多餘的修改或增添對設計來說都是件危險的事。

今天我隨手畫的草稿意外的讓Ian覺得有趣，讓我也檢視了一件事 - 做設計的方法。從開學以來的壞毛病，我一直想得太多，做的太少。很多sketch或是diagram其實都是在我腦海中先消化過後才畫出來的，所以往往最終都只有一個想法呈現，當中有可能有另外一些元素就一瞬而逝了。但或許那些才是好的空間概念也說不定。我應該多記錄自己的想法跟概念還有思考的過程。讓自己多幾種可能，而不是一直往牛角尖鑽，作繭自縛。

Anyway，今天上完設計課後很有感覺。加油吧，小小gallery。

Canvas for Light - Final with Tunghai MR1

2006-12-08T18:17:00.000+08:00

終於要將這個project劃下句點了。歷經了一個月的過程，從E1到E3，這當中讓我有很多的意外跟驚喜。一開始不相信這樣的手法，但在實驗的過程中，往往會發現一些預期不到也無法控制的效果。

如果模型做到最後，沒有仔細的去觀察它每一條線、每一個空間跟每一個角落，這個模型就沒有幫助也不會讓自己進步。所以拍照是不可或缺的一環，也讓我學習到如何去捕捉一個好的空間。
Nancy：你一定要把模型拿起來。東轉西轉；上看下看。往外面往裡面看；從裡面往外面看。

Project Process：
E1_紙模
設想光線從空間內部發散，因此控制我的模型為封閉的solid。創造對稱與不對稱的空間，使光線的變化豐富。
E2_poly灌模
利用E1的第一張照片，試圖探討交錯的三角形形塑出的空間關係。我用了三種不同大小的正三角錐，分別以交錯、並置、重疊的方式營造出三種不同的量體。
E3_海綿雕塑
一樣持續三角形的概念，分別在點線面上做切割與內挖的動作。最後串連出連續的三角形，強調實與虛的對比，使之容易看到其挖空的空間。

很開心這次Final評圖有南京大學的趙辰教授參與。趙教授講話慢慢的，不過卻能精闢的看到一些我自己沒發現的事。正如趙教授所講的，我的概念清楚一致，但是在材料變換的時候，需要更謹慎的去思考材料與模型概念的關係。例如poly創造出的這種特殊光影效果，不僅僅是靠模型的折面，同時挖空的部分也會營造出不一樣的型態。我的E1、E2的照片對比強烈而且清楚，但是E3的重點有點模糊掉了。我想大概是E3的模型材料選擇和空間形式的變化較少吧。

這次的case對我來說，是一個很有啟發性的實驗。發現了很多以前沒注意到的，或是學習捨棄掉以前注意太多的。跟東海交流的經驗非常震撼，我看到了我們許多不足的地方，例如模型的手工、材料的詮釋與再利用等等。還有各式各樣利用不同的手法以及形體雕塑出每個不一樣型態的模型。

東海的創造力與豐富性是我們比較不足的，但是我們在概念的邏輯推演上比較一致。我們幸運的地方在於Nancy一直用引導的方式幫助我們達到這個題目所要求的光影空間。兩種不同的調性，需要彼此學習、互相觀摩。無論如何，這都是一種很好的經驗。我覺得這是這次共同發題的主要目的和應該有的衝擊。

後記：
打包模型跟搬模型好辛苦阿，沒想到前天居然還是忙到凌晨三點才睡。感謝美智辛苦的開車載大家的模型去東海，還好下學期就換你們來了，嘿嘿（笑）。

Light in Taichung

2006-12-07T12:36:00.000+08:00

After so many working, thank you for bring this beautiful light to me, my sister.
The same night scenes , different place and different person also create a different light.

The perfect end of this!

2006-12-04T22:05:00.000+08:00

It's about 5 person, one project, forever experience in Tunghai, the Luce Chapel .

Canvas for Light - Creating positive and negative spaces through making solids and voids

2006-11-24T13:28:00.000+08:00

這個階段的照片目的在於將第一組系列與第二組系列結合，表達其連續的光影概念而不突兀。我同樣強調在各種三角形的組合形式上面觀察其光影變化，不論是內部或外部的空間都盡量完整的描述。

在第二個系列當中，我試圖將照片區分為材質特性、內部光影以及外部光影的部分。第二排第二張照片雖然拍攝尺度以及光影形式與其他照片有比較大的差異，其特別之處在於照片中光明與黑暗的對比似乎是被顛倒的。清晰的程度連poly模型內的氣泡都當作是表達光影的材料。

在照片排版的時候，我提醒自己盡量做到Nancy所講的"你要清楚的讓看照片的人知道他應該看什麼"。分成各種系列，利用排版分開的方式，似乎能幫助我更清楚的說明。

希望我在做的一直都是同一件事，同一系列，同一光影概念。

Thinking

2006-11-22T21:19:00.000+08:00

A series of models?
The continuous transformation of concept?

Canvas for Light - Creating positive and negative spaces through making solids and voids

2006-11-22T13:26:00.000+08:00

The meterial poly is the whole new media for me in this case. At first, I choose the wax to represent the translucency, but the fluid material can not display the sharp boundary and the angle. So poly could be the adaptable meterial for me to create an alternate space. This series of models emphasis on the realatonships between the three pyramids which have different size, composed of the different types of surface and line through the interlock, apposition and independence.

(Including my and meiahang's poly model.)

上面發瘋的寫了英文，不過灌注poly的辛酸血淚史還是得來敘述一下。首先忍不住要抱怨的，poly實在是一種又臭又毒的材料，但是其灌注後的精準以及透明效果也讓我大大感動。我選擇從這張照片發展我這一系列的概念。其中有一個顏色非常深邃的三角形，似乎看不到背後的深度。周圍因為光線的反射而產生許多模糊的光影，旁邊又有一條極亮的線條與之對比。而整張照片由許多不完整的三角形封閉交疊而成，令人遐想其背後真正的空間關係。令我開心的是很多人覺得這張照片有趣呢(笑)。

Canvas for Light - Achieving maximum effetcs within the minimal

2006-11-09T00:35:00.000+08:00

這一系列的照片大致分成兩個部分。強調因為紙板交錯而產生的內部空間以及紙板表面因為角度的不同而產生的光線層次。

特別之處在於這一系列照片都著重於內部的空間，照片去掉邊界之後也去掉了模型外在的形體，強迫讀者透過照片只看得到因為空間而產生強烈的光影對比效果。同時將照片的排列組合前後呼應，讓視覺穿透到更深的內部。

Canvas for Light - Achieving maximum effetcs within the minimal

2006-11-06T19:13:00.000+08:00

拍模型照片對我來說是個新鮮的挑戰。如何用照片來呈現出五個不同model的光影變化？在這個階段我學習到了應該拍空間而不是拍模型。

一系列好的空間照片應該讓讀者的看到模型上看不到的空間，捕捉特殊的光影效果。同時注意物體規模的大小變化層次，以及視覺的穿透性。燈光的位置也非常重要，必須強調重點使光線的對比明顯。

Nancy：拍照片需要比做模型花更多的時間。

Thinking

2006-11-03T23:15:00.000+08:00

Let your hand be ahead of your mind.

Light in Youngmin montain

2006-11-03T21:19:00.000+08:00

Just missing the old day stand by your side, all the darkness and light is in front of our eyes.

Canvas for Light - Achieving maximum effetcs within the minimal

2006-10-31T21:46:00.000+08:00

"用最少的動作創造最大的光影效果"是這個練習的主要目的。

一個不用想太多的project，練習的是讓手走在腦前面。如何讓一張紙板在僅能割跟折的限制下成為空間？不管，切下第一刀讓可能發生。

很不可置信的手法，卻正如Nancy老師所說的"試煉到最後，你一定會發現什麼"。在紙板上率性的劃下對半的線條，憑藉著切割出的三角形開始從兩頭往內包裹，我試圖營造出一個封閉的空間。我成功的創造了我的第一個模型，看起來是非常厚實的塊體，卻又可藉由挖空的三角形往內探索，發現內部的虛假參雜是如此的不真實。而光線由內部透出時因為被限制的出入口而有了光影的特殊形狀。

一系列的模型概念由這個模型發想，想要透過虛與實的空間讓光線富有層次。最後的兩個模型更加入了垂直方向的切割，使其直立，並試圖突破對稱性以及底面空間層次較弱的部分。不經意的，這兩個模型的中間層次非常強烈，非常強烈的光線穿透與對比對我來說是個令人驚喜的意外。

FINAL

2006-10-23T23:30:00.000+08:00

working

2006-10-21T23:36:00.000+08:00

Using the different way to analyse the graph can create the different types of space. By the lightness, tincture and pigment, defining the height of the plan.

SPACE - exercise Ⅳ： A SPATIAL ASSEMBLAGE

2006-10-19T23:34:00.000+08:00

SPACE - exercise Ⅲ：AN OPEN TEXT

2006-10-05T15:09:00.000+08:00

SPACE - exercise Ⅱ：A TANGO PERFORMANCE

2006-09-26T23:35:00.000+08:00

Gaudi

2006-09-24T10:20:00.000+08:00

建築專題0923

2006-09-23T11:33:00.000+08:00

SPACE - exercise Ⅱ：A TANGO PERFORMANCE

2006-09-19T23:45:00.000+08:00

SPACE-exerciseⅠ：A DAYDREAM SPACE

2006-09-14T21:59:00.000+08:00

一開始由幾何的方法歸納出了幾個重點：這個空間是被分割、具有轉折的，而顏色的變化卻是平緩而溫和。三角形所代表的，是不同區域之前互相交錯、漸變的關係；半圓則是呼應顏色的變化以及重疊。於是乎出現了一個過於幾何型態的模型，僅僅是一塊一塊的東西堆疊，而沒有空間的意涵。

重新思考過後，拋棄了原有的幾何型態，以比較抽象思考的方式去進行，再詳細的解讀了一次。這個區塊主要由藍色與米黃色構成，被一些水平線與斜線分割。這些線條的顏色有些代表了區域的不同，有些代表著色塊的轉變，像是面與面在空間上的分界。

因此，我將這些線條定義為我空間中的折線。藍色區塊與米黃色區塊對我而言似乎是由上下兩種相度朝中間推擠，可能代表著不同的角度所看到的不同空間。

我把整個區塊當成是一塊基地，那些彩色線條就是紙板的分割線，可能有切的動作、或是有折的動作來包覆出一個空間。在決定切或折的手法上，我以讓這個空間形構出兩種面相為原則，將藍色的部分刻意面向同一種角度，將米黃色的部分刻意面向另一個相反的角度，並且在兩條最明顯的水平線上做切開的動作，使這個空間由上、中、下三個物件構成。

主要的目的，是希望創造出一個兩種面相的空間。限制在模型的前方以及後方所看到的是同一種色調的區塊。在有光影變化的時候能夠清楚的感受到兩種顏色不同的空間。

建築專題0914

2006-09-14T11:22:00.000+08:00

SPACE-exerciseⅠ：A DAYDREAM SPACE

2006-09-12T23:54:00.000+08:00

A process is set into mtion oscillating between consciousness and perceived unconscious. Space is created through process of folding and un folding.

Step A
Image a daydream space, use 5 adjectives to describe the space; light blurred, transparent interwined, disquised,......

Step B
Define operations using verbs; fold, cut, glue,......Maximum dimension 30x30x20cm

Step C
Mount object onto 50x50 selected painting copy

Step D
Assemble the daydream space onto the collective field

白日夢空間？聽起來很抽象的一個名詞。第一堂課，Ian老師發題。伴隨著大家疑惑的眼神跟滿腹問號，我們拿到了各自一張Diebenkorn's Ocean Park Series的圖。稍微研究了一下這個系列的圖，只有靠著幾何的線條與各式各樣的顏色勾勒出畫家所謂的Ocean Park。感覺上物體都被各自切割重組過，其賦予的顏色也有其特殊涵意（什麼？）。

我開始分析著我的這張圖。水藍色為基底，夾雜著些許的米黃色與綠色。L型的切割區塊或許代表著某種物體，我不知道。或許是一整片天空與沙灘的對話；或許是一整片海洋與某個不知名小島的邂逅；或許是湖泊與樹枝圍繞而成的一處隱密地。

我賦予它顏色的形容詞有模糊的、剝離的、混沌的、稀釋過的、平和的、偽裝的、不謹慎的、漸層的、被切割的、寧靜等。思考著我最感興趣的區塊要以什麼樣的方式呈現。我覺得我的白日夢，就發生在平常我們發呆的時候，也可以說是某種思考的過程。左方帶有綠色的長條區塊，我將它視為是此種事件發生的時間軸。隨著時間由下往上的推進，腦袋中飄過的思緒從一堆雜亂的線條當中開始產生變化，慢慢的被逐漸釐清。而到了中段，思考過程呈現了平緩的階段，正在慢慢咀嚼想法。而到了後段夢境完成之際，似乎又發生了變化，最後將一些不必要的想法刪去、抽離。

首先我挑中了A區塊像是雲朵纏繞的部分。它對我來說是旋轉、抽離的。整個形體重複著螺旋與延續，因此我利用一個分裂的小單元去重複組成這樣的型態。

再來左方的C區塊我將他視為是一個由下往上推進的時間軸。在夢境裡，任何事件發生的過程都依循這這個時間軸演進，同時有高度、層次的變化。

B區塊是我認為這張圖裡面最有意思的一部份。藍與黃兩種顏色的變化和顏色的豐富度，使得這個區塊產生的不同的樣貌。線條所造成的折痕，區別了兩種色調的相度，使之像是發生在不同的平面上。所以最後就決定用這塊繼續發展下去。模型是以區塊為平面基地，依據上面的線條凹折成一個較封閉的空間，試圖以原本的線條呈現在立體模型上面。

Just emotional within expanded nature

2008避難小屋設計

3DMAX動畫

媽呀!Maya Final!

10:1

媽呀!Maya Second!

媽呀! Maya!

介面

那些戰後的無名英雄

停擺之後

台中高美濕地

對自己的設計負責

WorkShopping - Antonino Saggio

那些日子

設計思考

北埔 綠世界

建築專題1002 1009

措手不及的新學期

Ideal Workshop for Designers/Researchers of Issey Miyake

20070609安藤忠雄公益演講會

Thinking

HOUSE - G House

20070419 Midterm review in J.J. Pan

20070419紅樓劇場

McDonald's Studio Midterm Review

House Study - Kazuyo Segima

House Study - Rem Koolhaas

安藤忠雄建築之旅之三：司馬遼太郎紀念館、狹山池博物館、兵庫縣立美術館

安藤忠雄建築之旅之二：淡路夢舞台

安藤忠雄建築之旅之一：真言宗水御堂

參訪

20070125結構與材料課final

20070114建築專題研討

Introduction to Digital Design Media

Thinking

Canvas for Light - Final with Tunghai MR1

Light in Taichung

The perfect end of this!

Canvas for Light - Creating positive and negative spaces through making solids and voids

Thinking

Canvas for Light - Creating positive and negative spaces through making solids and voids

Canvas for Light - Achieving maximum effetcs within the minimal

Canvas for Light - Achieving maximum effetcs within the minimal

Thinking

Light in Youngmin montain

Canvas for Light - Achieving maximum effetcs within the minimal

FINAL

working

SPACE - exercise Ⅳ： A SPATIAL ASSEMBLAGE

SPACE - exercise Ⅲ：AN OPEN TEXT

SPACE - exercise Ⅱ：A TANGO PERFORMANCE

Gaudi

建築專題0923

SPACE - exercise Ⅱ：A TANGO PERFORMANCE

SPACE-exerciseⅠ：A DAYDREAM SPACE

建築專題0914

SPACE-exerciseⅠ：A DAYDREAM SPACE

北埔綠世界